L'evento occupa due frame del video

http://www.ciph-soso.net/archivio/2010_02_24_05/AVI/2010_02_23_23_32_29.avi

frame 5
http://www.ciph-soso.net/archivio/2010_02_24_05/JPG/SOSO_Idice233229_02.jpg

frame 6
http://www.ciph-soso.net/archivio/2010_02_24_05/JPG/SOSO_Idice233229_03.jpg



Ciao a tutti

Ecco gli stessi Sprites ripresi dalla stazione OAMH2 di Firenze:



Nella visione frame per frame in modalità interlacciata si può vedere l'evoluzione del fenomeno di durata brevissima, come si può notare nel filmato sottostante.

questo mi piaceva vedere...!

grazie!

Ottima illustrazione ad entrambi, in particolare mi piace l'ingrandimento di Nico

Ferruccio

se abbiamo i filmati su cui lavorare e non solo la statica dell'evento, di sicuro abbiamo una idea piu' realistica della dinamica. Non dico possa portare a qualche riusultato migliore nell'analisi, ma prova vedere, Ferruccio, in questo modo i tuoi filmati di Olbia... Nico ha fatto un ottimo lavoro. Bye

Certo,

concordo i filmati sarebbero sempre da fornire assieme alla statica.

Nico,

sarebbe anche interessante vedere l'orario del singolo frame per vedere se c'è corrispondenza di orario.

L'orario che riporta Ufocapture nella somma e con la quale nomina il file, è riferita all'inizio della registrazione ( a quanto pare ), mentre nel sistema di Idice non lo so.

Quello che conta è l'orario del frame, in particolare per questi eventi così veloci, così verificate anche quanto i vostri orologi sono sincronizzati.

Allora... cercherò di chiarire alcune questioni tecniche che sarebbe interessante approfondire.
La prima cosa da dire è che ho notato che se chiedo ad UFOAnalyzer di farmi vedere i singoli frame in modalità D.I. stepping ottengo i 3 frames diversi mostrati supra (i primi due con lo steso orario, ed il secondo con orario successivo).
Mentre se non seleziono la modalità di visualizzazione D.I. stepping, i frame che mostrano gli sprites sono solo 2 (sembra mancare il frame 1).
L'immagine qui sotto forse spega più di molte parole.
Sarebbe ineteressante capire come lavora la modalità D.I.
Io una mezza idea ce l'ho, eventualmente ne parliamo.



Sulla questione tempi poi penso che almeno i miei vadano presi un po' con le molle dal momento che io faccio una sincronizzazione manuale leggendo l'oario dal sito dell'USNO cliccando sull'orologio di sistema.
La precisione sarà quindi dell'ordine del secondo, non migliore temo.

Cari amici,
anche noi a Medelana abbiamo registrato questi sprites!
Sono i primi in assoluto e debbo dire che sono anche un po' incredulo perchè, come dicevo a Cabassi pochi giorni fa, dubitavo che con un puntamento così alto come il nostro fosse possibile registrare fenomeni che supponevo relegati a quote basse.
Vi dirò che quando li ho visti per la prima volta dopo l' analisi mattutina effettuata da un' altro nostro socio pensavo si trattasse di tutt' altro genere di bagliori (ricordo che noi noi vediamo i files avi perchè la connessione in remoto su all' osservatorio è a bassa velocità)
Solo stasera, dopo aver letto i vostri messaggi ho capito di che si trattava.
Allora ecco alcune considerazioni:
1) Come vedrete nelle immagini gli eventi sono due, intervallati da quasi 4 minuti l' uno dall' altro.
2) Il tempo di registrazione è diverso da quello di Ferruccio e Nico, anche se il momento della nottata è comunque quello
3) La forma è comunque simile a quella di Nico in maniera impressionante
4) Visto l' eccezionalità della cosa ho provato a scaricare anche uno dei due avi (25 min di tempo per scaricare) e ho provato a vedermelo frame by frame, ed anche qui la somiglianza con quello di Nico è totale: anche questo è di 3 frames.
5) Sulla differenza D.I. stepping e no il mio parere è questo: come saprete il segnale video codificato pal è composto da frames interlacciati:
Cosa vuol dire? Vuol dire che l' analisi del quadro di ripresa avviene con una sequenza di righe da sinistra a destra e dall' alto in basso come se si leggesse un libro.
Però nel caso del segnale video pal la lettura avviene iniziando con tutte le righe pari e saltando tutte le righe dispari, tutto ciò in 1/50 di sec. Arrivati a fondo pagina è concluso il primo frame (dispari) e si torna a capo e si leggono tutte le righe pari, ed anche qui si arriva in fondo in 1/50 di sec. A questo punto abbiamo due frames: il primo ed il secondo, uno dispari ed uno pari che si dicono interlacciati proprio perchè si "incastrano" uno nell' altro: insieme fanno un "Field" che è quello che, appunto, dura 1/25 di sec.
Infatti quando si dice che nel segnale video codificato pal i frame durano 1/25 si dice un innesattezza: sono i field che durano 1/25.
La confusione probabilmente deriva dalle camerine moderne tipo webcam o dmk o analoghe che non interlacciano più.
In questo caso quindi non esistono più i field ma solo un continuo flusso di frames.
Tornando a bomba io penso che quando si cambia (in UFO Analizer) tra D.I. stepping e non, si commuta semplicemente tra la visione in field o quella in frames, prova ne sia che una è ben definita (le righe ci sono tutte) e l' altra no (infatti a ben guardare una riga si ed una no è nera).
Ora prima di scordarmi vi allego i files jpg dei due eventi
Ciao
Lorenzo

Complimenti per la qualità della registrazione.

Il primo potrebbe essere lo stesso fenomeno ( come mai l'orario così differente? Come aggiornate l'orologio? ) il secondo è un altro evento.

Li avete ripresi nonostante l'altezza di puntamento, perchè erano relativamente vicini.

A proposito a che altezza punterete circa?

Scusate l'OT, ma questo bolide lo avete ripreso?

http://meteore.forumattivo.com/bolidi-e-superbolidi-riprese-video-f30/fireball-20100218-223938-ut-t837.htm


A presto

Ferruccio

Diego che si fà si triangola?

Ferruccio

Lorenzo!!! BENVENUTO tra i "cacciatori" di SPRITE!

il "nostro" teorema del 2007 ha una gradevole conferma... "basta osservare con costanza e pazienza e alla fine i TLE si registrano". Bel colpo. Ottime riprese e... complimenti!

ciao

renzo

Ah si dimenticavo!
La scorsa settimana si è aperto il magnetotermico dell' osservatorio e quindi, per alcuni giorni, tutto è rimasto spento.
Tra quei giorni c' era anche il 18.

Non credo però che questo possa spiegare l' enorme differenza nell' orario di registrazione tra il nostro sprite e quello di Nico, anche se la somiglianza nell' aspetto è notevole.
1) perchè anche da spento il pc conta
2) perchè è sincronizzato con il metodo suggerito da Zanotti su questo forum
3) perchè il pc è stato riacceso sabato 20 e quindi il tempo per resincronizzarsi c'è stato
4) nel bolide scorso l' errore tra noi e gli altri era nella finestra di 1 sec
5) il secondo sprite registrato è nella stessa zona del primo, come mai Nico non l'ha?
Tutto ciò mi farebbe propendere per il fatto che in quelle ore vi siano stati più fenomeni e che quelli da noi ripresi non siano gli stessi.
Lorenzo

Grande Lorenzo, complimenti!!!!!

Allora.... velocemente... poi ne riparliamo...


- Gli eventi ripresi da te, nonostante la somiglianza con i miei e di Renzo temo che non siano proprio gli stessi, a meno di un problema al vostro orologio, ma che tu giustamente tendi ad escludere.
- In quei minuti si sono verificate molte scariche, ma io, tranne che nei pochi secondi durante la ripresa del mio sprite, ero completamente sommerso dalle nubi e quindi non vedevo cosa succedeva al di sopra.
- Ottima la spiegazione del D.I. con la quale concordo in pieno. Resta da spiegare solo perchè esiste un frame in più diverso dai due successivi, ma ci siamo.

Complimenti ancora.