Confronto procedure di analisi dei filmati

Ciao a tutti,
oggi discutevo per email con Ferruccio a proposito della raccolta dei dati derivanti dai nostri filmati ed ho avuto il dubbio che noi del gruppo in realtà usiamo metodi anche piuttosto diversi. Magari non è così, ma se vi va potremmo confrontare come agiamo quando si tratta di esaminare le riprese delle nostre Mintron.

Comincerò col raccontare brevemente come faccio io. Come forse saprete ho attive due camere qui a casa, le cui immagini vengono registrate da due distinti PC con UFOCapture. Questi filmati vengono copiati periodicamente sull’elaboratore dove effettuo le analisi, quando ne ho il tempo, con UFOAnalyzer.

Io l’analisi la faccio così: ho sull’hard disk due directory radice, una per ogni stazione, nelle quali metto tutte le sottocartelle di UFOCapture (che sono organizzate come sapete in anno-mese-giorno). UFOAnalyzer permette di definire più cartelle radice, ovvero di esaminare i filmati di più stazioni senza dover modificare troppi parametri.

Una volta avviato il programma decido di iniziare la scansione delle directory impostando come range gli ultimi N giorni (i giorni trascorsi da quando ho fatto l’analisi la volta prima) e visiono rapidamente i filmati (o meglio l’immagine fissa con la traccia, il filmato vero e proprio lo guardo solo in caso di dubbio) cestinando tutti i video che non mi interessano direttamente da UFOAnalyzer. Ho difatti imparato a capire abbastanza facilmente se ho a che fare con un’oggetto interessante (meteora, bolide, sprite) o con uno inutile ai miei scopi (aereo, uccello, insetto) già dalla traccia lasciata. Questa scrematura ha a mio avviso un duplice scopo: da un lato mi permette di risparmiare spazio sull’HD di backup evitando di conservare i video non interessanti, dall’altro evita che UFOAnalyzer cerchi di analizzare tracce non meteoriche, perdendo tempo e magari scambiandole per tali.

Fatta questa prima scrematura ad occhio seleziono solo la directory di una stazione, carico le impostazioni di quella stazione (il FOV, praticamente) ed analizzo un filmato scegliendolo tra quelli più “stellati”. Eseguo una calibrazione sia del campo inquadrato che della magnitudine in modo da avere un file con le impostazioni di calibrazione aggiornato, quindi lo salvo. A questo punto eseguo un’analisi automatica (Analise all) ed al termine verifico rapidamente i risultati. Di solito la gran parte delle meteore viene identificata correttamente anche se raramente accade che avvenga una doppia rilevazione immotivata. Se questo accade elimino la falsa meteora rilevata.

A questo punto scelgo per la scansione la directory della seconda stazione di rilevamento e ripeto la procedura. Terminata l’analisi seleziono le due stazioni contemporaneamente ed imposto il range in modo che vengano letti i filmati dal primo gennaio (quindi tutti i filmati dell’anno in corso). I filmati sono già analizzati e quindi mi basta a questo punto creare il file M2010_STAZIONE.CSV una cui copia salverò sul server FTP andando a rimpiazzare di volta in volta la precedente.

Voi invece come agite?

In pratica, adesso che anche io ho due camere attive, ed agisco esattamente come fai tu sia per la scrematura (che a volte faccio direttamente da UFOCapture) che per l'analisi.
L'unica differenza è che per i dati derivanti dalle due camere utilizzo due copie di UFOAnalyzer differenti, una per camera, ma la sostanza non cambia.

Ed infine creo anche io i file M2010_OAMH2_C1_Firenze.csv e M2010_OAMH2_C2_Firenze.csv da mettere sull'FTP.

Per quanto riguarda le stazioni automatiche (ITATOR), facenti parte della rete IMTN sono così organizzate: le camere sono funzionanti 24/24, 365 giorni l'anno e sono connesse con diversi software, tra cui Ufo Capture. I files generati sono salvati su HD e ogni mattina, provvedo a rimuovere filmati non utili (max 2 min di lavoro...). Tutti i PC sono collegati in rete (tra loro) e in remoto, in maniera che tutti i membri ITATOR possono gestire files ed impostazioni in qualsiasi momento e in qualsiasi luogo. Stessa cosa per le stazioni sismiche(ITATOR) della zona, facenti parte della rete nazionaleIESN.

La procedura d'analisi è quella classica di UfoAnalizer, come descritta da Ivaldo, ma se sono presenti eventi di un certo spessore si provvede ad uno studio più approfondito con altri programmi di gestione del flusso video, analisi vettoriale, ecc., comunque specifici per lo studio atmosferico.

Ciao

Diego