Ufoanalyzer :selezionare i cataloghi di sciami

In Ufoanalyzer consiglio di aprire il menù a tendina "UTY" e spuntate nella casella s-catalog:"all-shower"

In questo modo il resoconto sarà più dettagliato, soprattutto in periodi in cui non ci sono sciami cospicui attivi.
Altrimenti i report riporteranno praticamente solo sporadiche.


Inoltre con all-shower gli sciami maggiori vengono suddivisi in sottosciami.

Ecco la spiegazione dei vari cataloghi:

ALL SHOWER LIST edited by SonotaCo 2009 April 16

J5_xxx: WGN37-2 2009/April SonotaCo (J5_eVi was added by 2009 burst)
Ie_xxx: IAU established list 2009/April Tadeusz Jan Jopek
Iw_xxx: IAU working list 2009/April Tadeusz Jan Jopek
Ig_xxx: IAU group names 2009/April Tadeusz Jan Jopek
sm_xxx: non-duplicated showers in IMC2008 pdf Sirko Molau
J2_xxxx: non-duplicated showers in SN2006 SonotaCo Network catalog
J3_xxx: non-duplicated showers in historical records in Japan

ULE_J5.csv : confirmed showers only.
ULE_J6.csv : all non-duplicated possible showers for shower identification.
ALL_SHOWER_NAMES.csv : all shower names for name and code confirmation. Sorted by IAU code.



Ferruccio

Elementare Watson..... Ma non c'ero arrivato.
Grazie
Lorenzo

E' uscito una nuova versione di ufo analizer.
Qualcuno sa che novità ci sono?
Secondo voi, per istallare le versioni nuove occorre cancellare le directory già esistenti?
Lorenzo

Mantieni la vecchia versione.

Sto provando la nuova, ma non ci sono differenze, hanno solo aggiornato l'elenco sciami e ottimizzato gli algoritmi.

Ciao

Citazione :

Sto provando la nuova, ma non ci sono differenze, hanno solo aggiornato l'elenco sciami e ottimizzato gli algoritmi.

E di poco Nei report avresti le indicazioni di eventuali nuovi sciami.

Se installi la versione nuova, non devi cancellare le vecchie directory, io ne ho più versioni installate, al massimo ti porti la cartella "prof" nella nuova versione così hai già i tuoi allineamenti.

In ogni caso puoi anche mantenere la versione precedente come dice Diego, non penso che cambi troppo anche sul fronte sciami.

Ferruccio

Ferruccio Zanotti ha scritto:

In Ufoanalyzer consiglio di aprire il menù a tendina "UTY" e spuntate nella casella s-catalog:"all-shower"

In questo modo il resoconto sarà più dettagliato, soprattutto in periodi in cui non ci sono sciami cospicui attivi.
Altrimenti i report riporteranno praticamente solo sporadiche.


Inoltre con all-shower gli sciami maggiori vengono suddivisi in sottosciami.

Ecco la spiegazione dei vari cataloghi:

ALL SHOWER LIST edited by SonotaCo 2009 April 16

J5_xxx: WGN37-2 2009/April SonotaCo (J5_eVi was added by 2009 burst)
Ie_xxx: IAU established list 2009/April Tadeusz Jan Jopek
Iw_xxx: IAU working list 2009/April Tadeusz Jan Jopek
Ig_xxx: IAU group names 2009/April Tadeusz Jan Jopek
sm_xxx: non-duplicated showers in IMC2008 pdf Sirko Molau
J2_xxxx: non-duplicated showers in SN2006 SonotaCo Network catalog
J3_xxx: non-duplicated showers in historical records in Japan

ULE_J5.csv : confirmed showers only.
ULE_J6.csv : all non-duplicated possible showers for shower identification.
ALL_SHOWER_NAMES.csv : all shower names for name and code confirmation. Sorted by IAU code.



Ferruccio

Ciao a tutti, scusate se mi riaggancio a questo thread, ma in effetti non mi ero posto il problema di quale catalogo stessi utilizzando, però confrontando i risultati da me ottenuti con quelli di altre stazioni notavo che molti codici di sciami non apparivano mai. Quindi devo caricare il file csv di nome ALL_SHOWER_NAMES al posto del corrente ULE_J5 ?
grazie !

Maurizio

Ciao

guardando i CSV mi pare che il più completo sia ULE_J6. Quello che citavo sopra, ALL_SHOWER_NAMES , mi sembra contenga alcune duplicazioni (stesso nome ma parametri diversi) ma sopratutto tanti dati incompleti. Io quindi userei il J6 per la classificazione.
Se però mi date la vostra conferma, sono più tranquillo

grazie

Maurizio

Io utilizzo all-shower come in questi periodi che non ci sono sciami particolari oppure J5 in occasione di sciami maggiori ( altrimenti vengono suddivisi in sottosciami ), ma anche J6 va bene.

Tanto poi l'attribuzione precisa viene fatta al momento della triangolazione.

Ciao

Ferruccio

Ottimo, grazie mille Ferruccio !

Maurizio