Tabelle dei Report

Se mi fai un'esempio di come vorresti vedere il testo di report (quello da incollare sul forum, per intenderci), provo a lavorarci nel fine settimana.

Nello standard IMO+ grafici ad istogrammi per evidenziare l'attività di sciame:


200904 Start End Teff vLm Cf
----------------------------------------------------------
06.793 1831-1934 1.046 3.50 1.05 Tot:1 SPO:1
06.925 2140-2243 1.050 3.50 1.08 Tot:1 *VS:1
06.968 2243-2346 1.050 3.50 1.04 Tot:1 SPO:1
07.012 2346-0049 1.050 3.50 1.03 Tot:1 SPO:1
07.056 0049-0152 1.050 3.50 1.03 Tot:3 SPO:3
07.100 0152-0255 1.049 3.50 1.03 Tot:2 SPO:1 *VS:1
07.144 0255-0400 1.083 3.50 1.03 Tot:1 SPO:1
----------------------------------------------------------
*** UT 1831-0400 7.378 3.50 1.04 Tot:10

RADIANTS (name, radiant, max, shift, vel)
SPO: 8 Sporadics
*VS: 2 VIR-S-theta 196,-01 Mar.20 +0.8,-0.3 30

MAGNITUDE DISTRIBUTION
Tot : 0.5(0) 1.5(1) 4(2) 4(3) mean: 2.15

SPO : 1.0(1) 3.5(2) 3.5(3) mean: 2.31
*VS : 0.5(0) 0.5(1) 0.5(2) 0.5(3) mean: 1.50

NOTES
Breaks: 1934-2140 2.100h

1831-2226: 5% - 3.5
2226-2250: 12% - 3.5
2250-0400: 3% - 3.5

Moon from 1831 UT to 0327 UT

Obs: ************************************
Loc: ******** (TN), Italy, +**.*****, **.****** +***0m s.l.m. (IMO code ******)
VideoCamera ccd: *************************************

Grazie mille, però mi servono un po' di spiegazioni:

Citazione :

200904 Start End Teff vLm Cf
----------------------------------------------------------
06.793 1831-1934 1.046 3.50 1.05 Tot:1 SPO:1
06.925 2140-2243 1.050 3.50 1.08 Tot:1 *VS:1
06.968 2243-2346 1.050 3.50 1.04 Tot:1 SPO:1
07.012 2346-0049 1.050 3.50 1.03 Tot:1 SPO:1
07.056 0049-0152 1.050 3.50 1.03 Tot:3 SPO:3
07.100 0152-0255 1.049 3.50 1.03 Tot:2 SPO:1 *VS:1
07.144 0255-0400 1.083 3.50 1.03 Tot:1 SPO:1
----------------------------------------------------------
*** UT 1831-0400 7.378 3.50 1.04 Tot:10

Il primo valore è il giorno e decimali? "Teff" è la durata del periodo osservato in ore e decimali? Perché bisogna dividere la notte in periodi? E perché queste divisioni non sono intere (che so, periodi di un'ora)? Il valore "vLm" cos'è? Ed il valore "Cf"? C'è un elenco degli sciami secondo questa nomenclatura? Se si dove lo si può reperire?

Citazione :

RADIANTS (name, radiant, max, shift, vel)
SPO: 8 Sporadics
*VS: 2 VIR-S-theta 196,-01 Mar.20 +0.8,-0.3 30

Cosa sono i dati "max", "shift" e "vel"? Mi pare di capire siano dati relativi allo sciame e non misurati dal filmato. Se è vero dove sono stati reperiti?

Citazione :

MAGNITUDE DISTRIBUTION
Tot : 0.5(0) 1.5(1) 4(2) 4(3) mean: 2.15

SPO : 1.0(1) 3.5(2) 3.5(3) mean: 2.31
*VS : 0.5(0) 0.5(1) 0.5(2) 0.5(3) mean: 1.50

Qui proprio non ho capito. Si tratta della media delle magnitudini nei vari periodi, con l'ora tra parentesi? Non credo...

Citazione :

NOTES
Breaks: 1934-2140 2.100h

1831-2226: 5% - 3.5
2226-2250: 12% - 3.5
2250-0400: 3% - 3.5

Perché mai ci sono dei break? Ad esempio perché si rannuvola il cielo? Se così fosse sarebbe un problema ricavarne il dato da UFOAnalyzer...
Ed i tre valori seguenti cosa significano, OK il primo è l'orario, ma la percentuale ed il valore successivo?

Citazione :

Moon from 1831 UT to 0327 UT

Quanto è utile questo dato?

Ovviamente è meglio che le spiegazioni circa questo tipo di output in stile MetRec te le dia Diego (Tornado1977), ma vorrei dire alcune cose pure io.
La prima è che ripeto che secondo me lo stile di MetRec mi sembra un po' troppo cervellotico, ma se dobbiamo adeguarci....

La seconda riguarda il discorso dei "break". Suppongo che tale dato riguardi le interruzioni delle riprese derivanti dai più svariati fattori (nubi, tempi morti del PC durante il salvataggio delle riprese, ecc...).
Un sistema per verificare l'andamento delle nubi durante l'intera sessione osservativa ci sarebbe.
Con UFOCapture (oltre all'attivazione dietro evento) si può impostare anche un intervallo di tempo predefinito (ad esempio 10 minuti) dove ad ogni scadenza viene ripreso comunque un piccolo filmato.
Tutti questi filmati potrebbero "campionare" l'andamento delle nubi durante la notte ed in base ad essi potremmo ricavare dei fattori correttivi per il calcolo reale del flusso meteorico.
Tale valore ha una grande importanza se si vuole calcolare il valore dello ZHR, o meglio del VZHR (VideoZHR).
Di questo problema potremo trattare in un'altra discussione se vi interessa poichè da qualche tempo stiamo cercando di trovare un metodo valido e coerente per il calcolo di questo valore,e ci sono già delle considerazioni da fare.

Vorrei poi capire bene anche io che tipo di garfici intende Diego poichè sinceramente ancora non ho ben focalizzato la questione.
Ad esempio, possono essere utili dei garfici riferiti alle singole serate mostranti il numero di meteore di ogni sciame durante i singoli intervalli di tempo (in genere 1 ora come mostra UFOAnalyzer nei suoi report in tabella) senza alcun correttivo?

Secondo me un semplice grafico che mostra il numero di meteore di un dato sciame in rapporto all'intervallo di tempo è utile solo se tiene conto di vari fattori come la variazione di copertura del cielo da parte di nubi, dell'estensione del campo inquadrato, dell'altezza sull'orizzonte del radiante ecc...

Che ne pensate?

Ragazzi state andando benissimo...

tutto ciò è proprio quello che ci serve, concordo con Nico, i grafici dovrebbero essere corretti per copertura nuvolosa, mag.lim, ecc...

che ne dici Diego?

Ferruccio

Ivaldo ho visto adesso le tue tabelle mensili sul tuo sito, ottime.

Io direi che fra quello che stavamo cercando di fare con Nico ( video zhr ) e Diego, grafici vari, ecc... potremmo davvero arrivare anche col tuo apporto ad ottenere uno standard di riferimento che poi potremmo proporre anche all'IMO per gli utilizzatori di ufocapture.

Ferruccio

Rimozione del messaggio

Aggiungo alle ottime indicazioni di Diego alcune mie considerazioni, sulle quali possiamo anche discutere nel dettaglio se volete:

Tornado1977 ha scritto:

"Teff" è la durata del periodo osservato in ore e decimali?

Tempo effettivo d'osservazione, che per la videocamera è sempre in continuo.

In teoria il tempo effettivo di osservazione è continuo, ma a volte, per svariati motivi (spesso riconducibili alla potenza del proprio hardware) ci possono essere temporanei blackout nelle riprese.
Purtroppo temo che questi non siano quantificabili effettivamente perciò assumiamo per valido a priori il concetto che le riprese sono continue.

Tornado1977 ha scritto:

Il valore "vLm" cos'è?

Magnitudine limite video

Questo valore deve essere ricavato manualmente osservando i singoli frame del filmato (non l'immagine finale).

Tornado1977 ha scritto:

Ed il valore "Cf"?

Copertura nuvolosa

Anche questo valore deve essere calcolato manualmente.
Come dicevo, sarebbe importante secondo me avere un campionamento abbastanza denso della situazione nuvolosa della nottata per poter poi fare considerazioni realistiche sull'andamento dei flussi meteorici.
In alcune nottate ad esempio mi ritrovo 5 meteore dalle 00:00 alle 02:00, poi più niente dalle 02:00 alle 04:00 e poi altre 6 dalle 04:00 alle 06:00.
Le due ore di assenza totale di meteore possono essere causate sia da una effettiva mancanza di meteore (ma mi sembra strano visto il prima ed il dopo) che dall'arrivo di una copertura nuvolosa temporanea.
Nel calcolo del flusso è molto importante sapere se la mia strumentazione ha visto tutte le meteore che ci sono state oppure solo quelle che il cielo ha permesso di vedere.... non so se mi spiego.
Quindi una soluzione potrebbe essere quella di imporre al software di effettuare sempre e comunque anche le riprese intervallate.

Tornado1977 ha scritto:

C'è un elenco degli sciami secondo questa nomenclatura? Se si dove lo si può reperire?

Sito IMO o sul sito www.uai.it/semeteore

Io una legenda che mostri le corrispondenza fra tutti gli sciami con la nomenclatura di MetRec (*XX) e quelli dell'IMO non sono riuscito a trovarlo neanche sul sito UAI.
Forse non ho cercato bene?

Tornado1977 ha scritto:

Citazione :

RADIANTS (name, radiant, max, shift, vel)
SPO: 8 Sporadics
*VS: 2 VIR-S-theta 196,-01 Mar.20 +0.8,-0.3 30

Cosa sono i dati "max", "shift" e "vel"? Mi pare di capire siano dati relativi allo sciame e non misurati dal filmato. Se è vero dove sono stati reperiti?

giorno del massimo dello scimae, moviemnto medio diurno del radiante apparente, velocità geocentrica media di ogni sciame.

Questi valori si possono leggere nel file stream.csv di UFOAnalyzer.
Nelle appendici finali (Appendice 6) del manuale di UFOAnalyzer è possibile trovare le utilissime spiegazioni, anche se a volte troppo brevi, di tutti i dati che vengono prodotti dai file *.csv di UFOAnalyzer.
http://sonotaco.com/soft/download/UA2Manual_EN.pdf

Tornado1977 ha scritto:

Citazione :

NOTES
Breaks: 1934-2140 2.100h

1831-2226: 5% - 3.5
2226-2250: 12% - 3.5
2250-0400: 3% - 3.5

Perché mai ci sono dei break?

Interruzioni di corrente, anomalie, ecc.

Ad esempio perché si rannuvola il cielo? Se così fosse sarebbe un problema ricavarne il dato da UFOAnalyzer...

Infatti è una mancanza del software....

Vedi la mia proposta precedente per risolvere o limitare il problema.

Ciao a tutti,
mi sono fatto l'idea che non sarà possibile ottenere un report totalmente compatibile e non solo per la difficoltà dovuta alle diverse definizioni degli sciami. Il fatto è che mi par di capire che MetRec lavori in modo diverso da UFOCapture già in fase di ripresa (vedi la faccenda dei break). Ad ogni modo per il momento sono arrivato a far si che AstroMeteore produca un output di questo tipo:

Codice:

200904 Start End  Teff  vLm  Cf
------------------------------------------------------------------
30.729 1700-1800  1.000 0.00  0.00  Tot:0
30.771 1800-1900  1.000 0.00  0.00  Tot:0
30.813 1900-2000  1.000 0.00  0.00  Tot:0
30.854 2000-2100  1.000 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
30.896 2100-2200  1.000 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
30.938 2200-2300  1.000 0.00  0.00  Tot:1  aBo:1
30.979 2300-0000  1.000 0.00  0.00  Tot:2  SPO:1  eLy:1
01.021 0000-0100  1.000 0.00  0.00  Tot:2  SPO:1  aBo:1
01.063 0100-0200  1.000 0.00  0.00  Tot:4  SPO:3  A05:1
01.104 0200-0300  1.000 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
01.146 0300-0400  1.000 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
01.188 0400-0500  1.000 0.00  0.00  Tot:0
------------------------------------------------------------------
*** UT 1700-0500 12.000 0.00  0.00  Tot:13

RADIANTS
SPO: 9          Sporadics
A05: 1          AntiHelion May
eLy: 1          Eta-Lyrids
aBo: 2          Alpha-Bootids

Come potete ben vedere ci sarebbe ancora molto da fare. Innanzi tutto qui si presuppone che l'osservazione (o sarebbe forse meglio dire il periodo di rilevazione) inizi alle 17:00 TU e termini alle 05:00 TU, cosa evidentemente non esatta. In secondo luogo i valori vLm e Cf sono posti a zero. Ed infine ovviamente la nomenclatura degli sciami resta quella di UFOAnalyzer.

Secondo voi siamo sulla strada giusta oppure dovremmo lasciar perdere e continuare sulla "via parallela" di UFOAnalyzer?

Io direi che sei su una ottima strada.



Una curiosità:
-Da dove hai ricavato i nomi per esteso degli sciami, tipo Antihelion May, ecc...?

Ciao

Nico Montigiani ha scritto:

-Da dove hai ricavato i nomi per esteso degli sciami, tipo Antihelion May, ecc...?

Sono nel file UA_stream.csv di UFOAnalyzer.

Ivaldo Cervini ha scritto:

Nico Montigiani ha scritto:

-Da dove hai ricavato i nomi per esteso degli sciami, tipo Antihelion May, ecc...?

Sono nel file UA_stream.csv di UFOAnalyzer.

Ottimo, infati era quello che volevo dirti.
Nel file stream.csv che ho modificato ho anche aggiunto alcuni nomi per esteso che mancano.

Perfetto! Ci siamo.... dobbiamo:

trovare le corrispondenze scaimi IMO- UFoO analizzando i dati (date, posizione radianti, velocità);

Far leggere al tuo software anche le impostazioni del file TXT del config di UfoCapture, così da leggere inizio /fine ripresa e posizione osservatore e dividere l'intervalli a 1h!!!


Per Cf: bisogna farlo manualmente, almeno per il momneto;

e per gli istogrammi giornalieri per gli sciami ripresi???'

Diego

Tornado1977 ha scritto:

Perfetto! Ci siamo.... dobbiamo:

trovare le corrispondenze scaimi IMO- UFoO analizzando i dati (date, posizione radianti, velocità);
....

Diego

Diego, hai dato un'occhiata al file stream.csv che ho modificato secondo la nomenclatura IMO?
Forse non è completo, ma può essere utile?
Il file stream.csv mdificato lo trovi qui:
http://www.osservatoriohack.it/magazzino/UA2_stream-IMO.csv

Si, ma l'unico modo per poter avere corrispondenze, è vedere la localizzazione dei radianti, periodi d'attività e velocità geocentriche!

Diego

Almeno di quelle che ho modificato, i dati che citi tu mi sembravano coerenti e quindi l'identificazione penso sia corretta.
Oppure tu hai trovato degli errori?

Ho trovato un po' di tempo per modificare ulteriormente AstroMeteore. La versione 0.2.1 la trovate al solito LINK.

Ho cercato di risolvere la questione dell'orario di inizio e fine del periodo di osservazione. Ho supposto che le nostre stazioni riprendano dal tramonto all'alba con un eventuale offset come impostato in UFOCapture. Quindi la nuova versione calcola per il giorno indicato (considerate le coordinate geografiche della stazione, che vanno inserite nelle preferenze) gli istanti del tramonto e dell'alba. A questi istanti aggiunge o toglie il numero di minuti indicati come offset sempre nelle preferenze.

Il periodo che va tra questi due istanti viene diviso in sottoperiodi di circa un'ora (circa perché la durata del periodo non è necessariamente un numero intero di ore).

Ho anche aggiunto l'indicazione del nome dell'osservatore, della località e della camera CCD.

Al momento il risultato è di questo tipo:

Codice:

200904 Start End  Teff  vLm  Cf
------------------------------------------------------------------
30.815 1901-2006  1.083 0.00  0.00  Tot:0
30.860 2006-2111  1.083 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
30.905 2111-2216  1.083 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
30.950 2216-2321  1.083 0.00  0.00  Tot:2  SPO:1  aBo:1
30.995 2321-0026  1.083 0.00  0.00  Tot:3  SPO:1  eLy:1  aBo:1
01.040 0026-0131  1.083 0.00  0.00  Tot:3  SPO:3
01.085 0131-0236  1.083 0.00  0.00  Tot:2  SPO:1  A05:1
01.131 0236-0341  1.083 0.00  0.00  Tot:1  SPO:1
------------------------------------------------------------------
*** UT 1901-0341  8.667 0.00  0.00  Tot:13

RADIANTS
SPO: 9          Sporadics
A05: 1          AntiHelion May
eLy: 1          Eta-Lyrids
aBo: 2          Alpha-Bootids

Obs: Ivaldo Cervini
Loc: Breganzona, Switzerland (+46.00222, +8.92528)
VideoCamera ccd: Mintron 6 mm f/1.2

Al momento il database è ancora quello originale di UFOAnalyzer. Ho difatti dei dubbi con quello modificato da Nico, mi sembra ci siano differenze non solo nei nomi degli sciami e vorrei capire bene...

Fatemi sapere.

Bene, adesso sarebbe ottimale lo standard per la conversione dei dati in tabelle

Ivaldo Cervini ha scritto:

...
Al momento il database è ancora quello originale di UFOAnalyzer. Ho difatti dei dubbi con quello modificato da Nico, mi sembra ci siano differenze non solo nei nomi degli sciami e vorrei capire bene...

Fatemi sapere.

Ciao Ivaldo, ottimo lavoro.

Riguardo il database degli sciami "modificati" puoi dirci esattamente quali dubbi hai?
Io mi sono limitato a trasformare solo i nomi degli sciami più comuni e facilmente identificabili fra quelli di UFOCapture ed i nomi dell'IMO.
Probabilmente ci saranno delle differenze nelle coordinate AR e DEC degli sciami in questione, ma, almeno per adesso, non me ne sono preoccupato più di tanto, anche se sarebbe comunque utile approfondire la cosa.
Penso comunque che, almeno per quegli sciami dei quali ho modificato i nomi, non dovrei aver commesso errori grossolani di identificazione.... anche se tutto può essere.

P.S.
Riguardo il Teff, il tuo software, nell'esempio riportato, mostra intervalli non necessariamente unitari.
Questo può essere corretto, ma la mia personale opinione (forse sbagliata) è che sarebbe comunque sempre meglio e comodo avere intervalli esattamente pari ad un'ora (tranne probabilmente all'inizio ed alla fine della sessione osservativa).
Questo semplicemente perchè generalmente lo ZHR è basato su intervalli di un'ora.
Ripeto è solo una mia opinione.

C'era un grossolano errore nel link al database. Ho risolto con un ulteriore versione, la 0.2.2.

Nico Montigiani ha scritto:

Riguardo il database degli sciami "modificati" puoi dirci esattamente quali dubbi hai?

Non appena avrò un ritaglio di tempo mi riprometto di controllare meglio e farti sapere.

Ho ricevuto un'email che, mi è parso di capire, è stata inviata in copia anche ad altri utenti di questo forum. A seguito di questa email interrompo immediatamente lo sviluppo di AstroMeteore ed elimino dal mio sito ogni riferimento a questo programma. Vorrei comunque sottolineare che il mio intento era in assoluto in buona fede e mi dispiace per gli amici di questo forum, ma non intendo avere fastidi ne intendo provocarne a chicchessia.

Vi ringrazio per la comprensione.

Ciao Ivaldo.
Piu o meno tutti gli iscritti al forum hanno ricevuto quella mail e credo che tutti comprendano la tua posizione. Vorrei solo sottolineare un paio di cose perche credo opportuno farlo, dal momento che qualcuno piu o meno arbitrariamente ha deciso di inviare email a tappeto e dal tono vagamente intimidatorio. Come tu avrai ben visto dallo scambio di messaggi avvenuti sul forum mai nessuno si e' permesso ne di diffamare ne di insultare colui che ci ha scritto. Anzi, ritengo che il suo lavoro sia stato preso ad esempio nel tentativo di creare uno standard sopra le parti che permettesse di scambiare messaggi e dati comprensibili ai piu, visto che molti di coloro che partecipano al forum sono anche soci UAI e membri della ML UAI_METEORE.
Un breve antefatto. Mesi fa su sulla ML Meteore qualcuno lancio' l'idea di creare un forum per avere una maggiore rapidità nello scambio di informazioni e che per di piu' rendesse piu agevole ricercare vecchie informazioni rispetto ad una ML, per di piu moderata (messaggi scritti adesso vengono distribuiti anche molte ore dopo). Ecco l'idea del forum. La cosa a quanto pare non e' piaciuta a chi ci ha scritto, considerandola un'iniziativa che si contrapponeva alla ML, senza invece capire che doveva solo trattarsi di una strumento in piu da affiancare a quelli esistenti. Tantè che la su menzionata persona ci ha scritto intimando di non parlare e nemmeno accennare dell'esistenza del forum sulla ML. Ed e' stato accontentato. Adesso pretende di dettare legge in casa nostra.
Non devi sentirti minacciato da nessun punto di vista ma libero di fare cio' che credi giusto, incluso sospendere lo sviluppo del software se e' quello che desideri, benche credo sia difficile accampare diritti di qualunque tipo sulla formattazione di una tabella!!
Sembra che quella delle email minatorie sia una cattiva abitudine di qualcuno incapace di accettare un confronto dialettico, ed e' proprio un peccato perche invece di arricchirci reciprocamente, si preferisce trincerarsi nel proprio orticello da difendere a tutti i costi da chissa' quali nemici!
Comunque, come ulteriore atto di buona volonta, credo opportuno accogliere la sua richiesta di non citarlo piu' e risottolineare il chiaro intento di collaborazione e non di contrapposizione.

Ciao
Max

Concordo in tutto e per tutto con quanto dice Max su questa vicenda.
Aggiungo soltanto che l'autore "innominabile" di quella mail ci ha definiti addirittura "scorretti", non tanto per aver citato il suo nome (fra l'altro senza mai gettare alcun discredito su di esso, ma anzi considerandolo come un riferimento da cui predere esempio), ma semplicemente per aver tentato di uniformare le nostre tabelle alle loro.
Questa la trovo una grave offesa nei confronti di tutti noi dell'IMTN che siamo qui a tentare di fare in modo che il nostro hobby (perchè volenti o nolenti di ciò si tratta dal momento che non siamo dei professionisti) possa svolgersi in pieno spirito di collaborazione e di interscambio dei dati fra gli astrofili senza alcun secondo fine.
Questa filosofia evidentemente non è condivisa da chi forse crede di accampare diritti inesistenti e da chi, lanciando tali accuse, fa venire il sospetto che un secondo fine lo abbia, anche se non ho idea di quale possa essere.

Come giustamente ha sottolineato Max, una persona che invita (intima) a non citare l'esistenza del forum nell'ambito della mailing list di meteore da lui gestita, ha secondo me un atteggiamento del tutto negativo che va contro l'interesse di tutti (utenti della mailing list meteore compresi).

Ivaldo ha quindi il sacrosanto diritto di interrompere o di continuare lo sviluppo del suo software, indipendentemente dal tipo di tabelle che vorremo ottenere, senza che nessuno possa accusarlo (lui insieme a noi) di avere in qualche modo infranto un copyright dal momento che si tratta di una semplice tabella ascii.

Da parte mia confermo la mia totale disponibilità a collaborare con chiunque, ma non accetto prediche da chicchessia, specialmente se il tono deve essere inguistamente accusatorio come nella mail in questione.

Ho cercato di togliere ogni citazione del nome dell'autore della mail dai vari post del forum (spero non me ne sia sfuggito nessuno), visto che la cosa lo disturbava, ed eviterò di nominarlo ancora, ma ciò non toglie che io consideri il suo comportamento totalmente sbagliato e contrario a quello che dovrebbe essere un giusto atteggiamento da astrofilo.

Vorrei tornare a parlare di Report, se per voi va bene.

Archiviato per il momento AstroMeteore, ho provato a studiarmi un po' UFOOrbit. Ho notato che questo programma trova in modo automatico le corrispondenze tra gli oggetti registrati da UFOCapture ed analizzati da UFOAnalyzer. Considerando che i file *.csv di UFOAnalyzer non sono poi tanto grandi mi sono domandato perché (ai fini di una proficua collaborazione tra chi usa questa suite di programmi) non ci rendiamo disponibili all'interscambio dei nostri *.csv completi. Io pensavo di avere un unico file per ogni anno, ad esempio, che potremmo aggiornare con la frequenza che ci consente il nostro tempo libero (non vedo particolari vantaggi nello spezzettare il file in periori più brevi, semmai scocciature, ma smentitemi pure). Ciascuno potrebbe quindi scaricare il file degli altri e tentare le analisi con UFOOrbit.

Non so se mi sono spiegato bene, ma ad ogni modo mi piacerebbe conoscere la vostra opinione in merito per un pacato e magari proficuo scambio di opinioni.

Ciao Ivaldo, concordo perfettamente con te.
UFOAnalyzer è in grado di creare tranquillamente i file .csv con i periodi che vogliamo.
Intendo dire ad esempio che se i dati dei file .csv sono tutti sotto una unica directory, all'interno della quale possono esserci anche altre sottodirectory, il programma legge tutti i file in esse contenuti.
Oppure posono essere aggiunti manualmente dal tasto "Add"
Dopodichè si può creare un unico file di output da dare in pasto ad ufoorbit insieme a quelli degli altri collabortori.

Potrebbe ad esempio essere utile creare dei file M****.csv a cadenza magari mensile o quindicinale da poter poi condividere fra tutti gli altri utenti, in modo che ognuno poi, una volta scaricati, possa inserirli ed analizzarli anche in proprio con UFOOrbit.
Intervalli di tempo più lunghi potrebbero essere disincentivanti e personalmente mi piacerebbe vedere come si "popola" la mappa dei radianti col passare delle settimane.

Rimane casomai il problema di individuare uno spazio ftp o http sul quale appoggiare i vari file.

Nel tuo caso Ivaldo sarebbe bello se si riuscisse a coinvolgere qualche altro astrofilo più vicino alla tua posizione in modo da poter triangolare le molte meteore che avreste in comune.
Un po' come facciamo io e Massimiliano che essendo a circa 50 km di distanza abbiamo quasi tutte le notti (salvo imprevisti) circa il 60% delle meteore in comune da poter triangolare con UFOOrbit.

Che ne dite?